Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Семейные споры \ Определение места жительства ребенка

    Определение места жительства ребенка

    Дело № К-КККК

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Дата Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи                            ХХХ.

    с участием истца                                                  В.В.В.

    представителя истца                                            Карышева М.В.,

    ответчика                                                              Ш.Д.П.,

    представителя ответчика                                   Г.Г.Г.,

    представителя органа опеки и попечительства         Д.Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к Ш.Д.П. об определении места жительства ребенка

     

    УСТАНОВИЛ:

    В.В.В. обратилась в суд с иском к Ш.Д.П., в котором просит определить место жительство несовершеннолетнего Ш.Д.Д.,00.00.2007 года рождения с его матерью В.В.В., обязать не чинить препятствий по передаче Ш.Д.Д. его матери В.В.В. для совместного проживания по месту их жительства, взыскать с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. судебные издержки в сумме 15 600 руб., расходы то оплате государственной пошлины.
    В обоснование требований Истец в заявлении указала, что в период совместной жизни с Ответчиком 00.00.2007 у них родился сын Ш.Д.Д. Брак в установленном порядке между Истцом и Ответчиком зарегистрирован не был. Отцом ребенка является Ш.Д.П. В период с 2007 по 2011 годы, осуществляя уход за сыном, Истица испытывала затруднения в материальном обеспечении себя и своего ребенка. В свою очередь со стороны отца материальная помощь не оказывалась. В 2011 году при достижении ребенком возраста около 3 лет и возможности посещать им дошкольные образовательные воспитательные учреждения, Истцом совместно с Ответчиком было принято решение об определении временного места жительства сына Ш.Д.Д. совместно с отцом. В связи с поступлением в начале января 2012 Истцу предложения о трудоустройстве и в целях улучшения своего материального положения и своего ребенка, Истице пришлось уехать в Москву. К 2010 году близкие отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены. Истица улучшила свое материальное положение, имеет стабильный доход. Между Истцом и В.Д.Л. заключен брак. В.В.В. проживает совместно с мужем в благоустроенной квартире, распложенной по адресу: ….. , принадлежащей матери мужа – В.А.А. на праве собственности, которая согласна на проживание жены своего сына и ее ребенка в вышеуказанной квартире. В квартире созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для комфортного проживания Ш.Д.Д. В.В.В. и ее муж имеют постоянную работу, получают стабильную заработную плату, способные материально обеспечить сына истицы. С момента переезда истца в Москву Ответчик чинит препятствия по общению матери и ребенка, не отвечает на телефонные звонки, на протяжении долгого времени скрывал фактическое место жительства ребенка. Ответчик не имеет постоянно места работы и стабильного заработка, к тому же злоупотребляет спиртными напитками, проходил психологические сеансы отказа от алкогольных напитков. Ш.Д.П. неспособен оказывать должной и необходимой заботы ребенку, а также заниматься его воспитанием и образованием, материально его обеспечивать.
    Представитель Истца Карышев М.В., действующий на основании доверенности от 00.00.2012, реестр. № Д-000 , в судебном заседании требования истца поддержал по тем же основаниям.
    Ответчик   Ш.Д.П.   в   судебном   заседании   иск   не   признал. Представил письменные возражения, согласно которым, в течение года он совместно проживал с ребенком, заботился о его материальном содержании, занимался его  воспитанием и развитием. За  указанный  период  времени  между  ним  и  ребенком  Ш.Д.Д. Более того, ребенок относится негативно к матери в связи с ее агрессивным и неадекватным поведением во время встреч в течение 2012 г.
    Ответчик работает, положительно характеризуется и имеет постоянный доход. В настоящий момент Ш.Д.Д. проживает с ним и родной бабушкой, с которыми у него сложились доверительные отношения, имеется взаимопонимание, что создает для ребенка условия психологического комфорта, чувство защищенности и уверенности. С учетом возраста ребенку сведений о личности Истицы, фактически сложившихся обстоятельств  у Истицы настоящий  момент проживание  ребенка  с  матерью  не соответствует интересам ребенка по следующим причинам: в период  совместного проживания   с   ребенком   в   д.   К.   Асиновского   района  при  раздельном проживании   родителей    Истица   должным  образом  не  ухаживала за ребенком,  не заботилась о его состоянии здоровья, не занималась его развитием и воспитанием, не обеспечивала его материально, в июле 2011  г. прекратила совместное проживание с ребенком  ради   собственных   интересов.   По   данным   причинам   нет   оснований утверждать, что впредь Истица будет добросовестно относиться к своим родительским обязанностям и надлежащим образом заботиться о ребенке; в настоящий момент Истица утратила  социальную   связь   с  ребенком,  ребенок  не  имеет  к  ней  психологической привязанности;   наличие   новой   семьи   у  матери   ребенка,   члены  которой   являются посторонними  людьми  для  ребенка, отсутствие  психологической  взаимосвязи ребенка с этими людьми и у них с ребенком, не известны их личностные данные, отношение к ребенку будут негативно влиять на психику ребенка; отсутствие жилья у истицы в собственности либо по договору социального найма, так как проживание в квартире свекрови имеет ограниченный характер, характеризует жилищные условия истицы как нестабильные; отсутствие доходов у истицы, поскольку она не работает, не позволяет утверждать, что она сможет его материально обеспечить. Его прежний доход составлял около 17 000 рублей в месяц. Ранее у него была зависимость от алкогольных напитков и азартных игр. По настоянию матери он проходил курс лечения в стационаре Томской областной психиатрической больницы в курортном отделении. В настоящее время алкоголь употребляет редко, считает, что зависимости от азартных игр больше нет. 3 2010 году обращался к участковому психиатру с жалобами на тревогу и депрессивное состояние, которые возникли из-за жизненных ситуаций. В 2010 году он расстался с матерью своего сына В.В.В. и переехал в г. Томск. Сын остался проживать с истцом в д. К. Он периодически возил ребенку продукты, вещи. Сомневается, что В.В.В., привозимые им продукты расходовала полностью на ребенка. В настоящий момент ребенок не привязан к матери, не желает с ней жить, но спрашивает о ней, хочет, чтобы она ему привезла подарки. Он не применял насилия в отношении истца и ребенка. Препятствий в общении с матерью не чинит. Ранее он полагал, что ребенок должен жить с матерью. Но считает, что с матерью ребенку будет хуже, ребенка нужно подготовить к переезду к матери.
    Представитель ответчика Г.Г.Г., .действующая  на основании ордера от 00.00.2012, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала.
    Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации ___________района г. Томска А.А.А, действующей на основании доверенности, полагающей, что в интересах ребенка исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования В.В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучатся со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
    В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
    В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 N 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
    Как установлено судом в судебном заседании и следует из пояснений сторон родители Ш.Д.П., 0000.2007 года рождения, проживают раздельно, соглашения о месте жительства сына ими не достигнуто, в настоящее время ребенок проживает с отцом Ш.Д.П.
    Из анализа вышеприведенных показаний свидетелей следует, что никто из них не характеризует истца отрицательно. При этом к показаниям свидетеля бабушки- Ш.Н.В. в части отрицательной характеристики истца суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также материалам дела.
    При разрешении требования об определении места жительства ребенка с матерью, суд учитывает, что ответчик Ш.Д.П. зарегистрирован по месту жительства, проживает с матерью, имеет в общей совместной собственности однокомнатную квартиру, положительно характеризуется по месту - жительства и работы, у него отсутствуют заболевания, препятствующие воспитанию ребенка, к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, Ш.Д.П новую семью не создал, в настоящее время не работает, не имеет стабильного заработка, имеет отрицательную характеристику по месту прежнего жительства.
    Судом учитывается, что В.В.В. положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, находится в зарегистрированном браке с В.Д.Л., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, зарегистрирована и проживает по месту жительства в г. Москва. Кроме того, В.В.В. положительно характеризуется как мать, к уголовной ответственности не привлекалась, у нее отсутствуют заболевания, препятствую щи е воспитанию ребенка.
    Истец и ответчик находятся в равном положении в материально - бытовом плане, учитывая наличие у ответчика в прошлом алкогольной зависимости, обращений к психиатру по поводу тревоги, депрессии, стрессов, связанных с жизненными проблемами, а также то, что в настоящее время стороны не работают, В.В.В. находится на содержании супруга, а Ш.Д.П. и Ш.Д.Д. - на содержании бабушки - матери ответчика, наличие конфликтных отношений между бабушкой - матерью ответчика (Ш.Н.В.), ответчиком и истцом, о чем свидетельствуют материалы проверки по заявлению сторон то есть между взрослыми, ч го отражается на поведении ребенка, так как происходит у него на глазах, суд считает, что в интересах ребенка будет проживание его с матерью.
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что материальное положение истца В.В.В., морально-психологический климат в ее семье.
    Представленный ответ на запрос суда МБУЗ «Томская ЦРБ» ответ на запрос суда Детский медико-педагогический центр ОГБУЗ Томская клиническая больница № 1 не подтверждают довод ответчика о негативном влиянии матери на ребенка, поскольку содержание ответов не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между имеющимся у несовершеннолетнего заболеванием и взаимоотношениями между матерью и сыном. Оценивая заключение лечащего врача детского медико-педагогического центра, указавшего, что психологическое исследование выявило проблемы эмоциональных контактов с матерью и наиболее тесные эмоциональные связи с отцом ребенка, судом учитывается, что обследование было проведено в отсутствие матери.
    В соответствии с заключением органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово от в связи с тем, что и ответчик, и малолетний ребенок проживают в другом регионе, у специалистов опеки, попечительства и патронажа муниципалитета Южное Бутово не было возможности выслушать обе стороны, в том числе ответчика, Ш.Д.П., оценить все условия и обстоятельства проживания ребенка вместе с отцом и другими его родственниками, а также выяснить мнение самого ребенка, поэтому орган опеки и попечительства доверяет суду определить решение по данному иску, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение органов опеки, попечительства и патронажа по месту фактического проживания несовершеннолетнего Ш.Д.Д, 00.00.2007 г.р., исходя из интересов ребенка и с учетом действующего законодательства Российской Федерации.
    Как усматривается из заключения органа опеки и попечительства администрации ________района г. Томска от исходя из интересов ребенка, проанализировав полученные сведения о каждом из родителей, их жилищно-бытовые условия, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, в соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ, считают возможным исковые требования удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетнего Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения, с матерью В.В.В.
    Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих отрицательное воздействие Истца на ребенка, учитывая возраст ребенка, желание ребенка общаться с матерью, сильную привязанность матери к ребенку, учитывая создание В.В.В. условий для воспитания и содержания ребенка, факт постоянного проживания мальчика с матерью с рождения, судом усматриваются основания для изменения места жительства Ш.Д.Д. 00.00.2007 г.р., а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.В.В. об определении места жительства ребенка с матерью и передать ребенка Ш.Д.Д. его матери В.В.В.
    Согласно ч. 1, 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных ограничений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия у -розы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
    Таким образом, указанное решение не препятствует осуществлению родительских прав отцом Ш.Д.П., в том числе права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении иных вопросов, а также не освобождает от обязанности по содержанию ребенка.
    Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
    Согласно представленного чека-ордера от 26.06.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
    Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, представленного истцом платежного документа, с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.
    Согласной. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Учитывая изложенное а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление В.В.В. к Ш.Д.П. об определении места жительства ребенка удовлетворить.
    Определить место жительства Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения совместно с его матерью В.В.В.
    Обязать Ш.Д.П. не чинить препятствий по передаче Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения его матери В.В.В. для совместного проживания по месту жительства.
    Взыскать с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.