СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании: от истца: Агеева Д.Ю., по доверенности от ХХХХХХХХ. от ответчика: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ССС» (номер апелляционного производства ХХХХХХХ) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от ХХХХХХХХ года по делу № ХХХХХХХ по иску ООО «СЭВ» к ООО «ССС» о взыскании ХХХХХХ руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЭВ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ССС» о взыскании ХХХХХХ руб. задолженности за переданный товар и ХХХХХ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ХХХХХ руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара и обоснованы ссылками на нормы ст. 309-310 и ст. 486 ГК РФ.
Решением суда от ХХХХХХХХг. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика ХХХХХХ руб. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что полученный товар им оплачен на сумму ХХХХХХ руб., однако, истец соответствующие платежные поручения в материалы дела не представил.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
Представитель истца в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от ХХХХХХХХг. без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от ХХХХХХХХг. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по товарной накладной № ХХ от ХХХХХХХХг. истец передал ответчику товар на сумму ХХХХХХ руб. Ответчик товар принял без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью ответчика в товарной накладной, заверенной печатью организации. Доказательств возврата товара в материалы дела не представлено. Платежным поручением № ХХХ от ХХХХХХХХг. ответчиком была осуществлена частичная предварительная оплата товара на сумму ХХХХХХ руб. Претензией от ХХХХХХХХг. истец потребовал от ответчика оплаты поставленного товара в полном объёме, а также уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Претензия была ответчиком получена, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, однако оставлена без ответа. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате принятого товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара; факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела; доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела на сумму задолженности не представлено. Расчёт процентов судом проверен и принят. Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно наличия задолженности в меньшем размере в связи с оплатой товара на сумму ХХХХХХ руб.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания основного долга в заявленной истцом сумме, ответчик не представил доказательств осуществления оплаты принятого товара на большую сумму (ХХХХХХ руб.).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от ХХХХХХХХ года по делу № ХХХХХХХ является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя. Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от ХХ ХХХХ ХХХХ года по делу № ХХХХХХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Судьи
