ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества,
оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
г. Томск
04 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Томской области ЦЦЦ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФФФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице территориального органа – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РРР» (проверка обоснованности требований ООО «МММ» к должнику)
при участии в судебном заседании:
от ООО «МММ» - Агеев Д.Ю.,
от ФНС России - ЛЛЛ,
конкурсный управляющий ОАО «РРР» – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «РРР» несостоятельным (банкротом), в котором просила признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении ОАО «РРР» процедуру банкротства – наблюдение.
Определением Арбитражного суда Томской области от ГГГ заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГРСУ».
Определением Арбитражного суда Томской области от ГГГ заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ОАО «РРР» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ТТТ.
Решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ ОАО «РРР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «РРР» утвержден ССС.
Сообщение о введении в отношении ОАО «РРР» процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ГГГ.
ГГГ в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МММ» (далее – ООО «МММ», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «РРР» требования в размере ДДД.
Конкурсный управляющий ОАО «РРР» ССС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил. Представил отзыв на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому полагает требования ООО «МММ» обоснованными по праву, однако в связи с закрытием реестра требований кредиторов ОАО «РРР» требования ООО «МММ» в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «РРР».
Судебное заседание проводится по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «РРР».
В ходе судебного заседания представитель кредитора поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Положения ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закрепляют, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).
Проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено ст.ст. 66, 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ по делу № ААА с ОАО «РРР» в пользу ООО «МММ» взыскано ДДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства, подтверждающие оплату ОАО «РРР» задолженности в размере ДДД, взысканной решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ по делу № ААА в материалах дела отсутствуют. Конкурсным управляющим ОАО «ГРСУ» указанное обстоятельство в отзыве, представленном в материалы дела, не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, документальных сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требования ООО «МММ» в размере ДДД обоснованными.
Однако требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «МММ» в размере ДДД, признать обоснованными, которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «РРР».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья ЦЦЦ
