О признании незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка

 

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г., судей Простомолотова О.В., Цоя А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ХХХ к Администрации Корниловского сельского поселения о признании незаконным решения Администрации Корниловского сельского поселения ХХХ об отказе в перераспределении земельного участка, взыскании судебных расходов,

 

 

ХХХ обратилась в суд с административным иском к Администрации Корниловского сельского поселения, в котором просила признать незаконным решение Администрации Корниловского сельского поселения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/, обязать Администрацию Корниловского сельского поселения заключить с ней соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков за плату площадью /__/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - личное подсобное хозяйство, местонахождение земельного участка - /__/, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер /__/, взыскать судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной копии свидетельства о браке в размере /__/ рублей, по оформлению нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации права в размере /__/ рублей, по оформлению нотариально удостоверенной копии кадастрового плана земельного участка в размере /__/ рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. На протяжении длительного времени ее семья пользуется, земельным участком, который выходит за его границы. Дополнительно используемый участок огорожен капитальным забором и имеет многолетние насаждения. Так как у нее имеется заинтересованность в дальнейшем использовании участка в фактических границах, она 21.01.2016 обратилась в Администрацию Корниловского сельского поселения с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков. В данном заявлении она просила выдать согласие на заключение соглашения о перераспределение земельных участков за плату площадью /__/ кв.м. Испрашиваемый участок находится в муниципальной собственности и никем не занят. Рассмотрев заявление, Администрация дала ответ от 26.01.2016 исх. №57, согласно которому на основании пп. 3 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/, поскольку границы данного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Полагает данный ответ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права как лица, фактически использующего земельный участок на протяжении длительного промежутка времени. В данном решении фактически отсутствуют обоснование отказа в выдаче согласия на заключение соглашение о перераспределение земельных участков, так как ссылки на конкретные нормы закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют, принадлежащий Карышевой П.С. земельный участок не требует уточнения границ.

В ходе рассмотрения дела ХХХ отказалась от административного иска в части требований о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков за плату площадью /__/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - личное подсобное хозяйство, местонахождение земельного участка - /__/, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер /__/.

Определением Томского районного суда Томской области от 08.04.2016 отказ от данной части административных исковых требований принят судом, и производство по делу в данной части административных исковых требований прекращено.

Административный истец ХХХ и ее представитель Карышев М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом отказа от части требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ХХХ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 111, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск ХХХ удовлетворил. Постановил признать незаконным отказ Администрации Корниловского сельского поселения в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/, обязать Администрацию Корниловского сельского поселения в течении 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу заявление ХХХ о перераспределении земель и (или) земельных участков; взыскать с Администрации Корниловского сельского поселения в пользу ХХХ в счет возмещения судебных расходов по оформлению документов /__/ рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Корниловского сельского поселения просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом при рассмотрении дела было установлено, что у ХХХ в настоящий момент есть спор по границе земельного участка с соседкой ХХХ. После установления данного факта суд был обязан на основании п. 4 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановить разбирательство по делу до момента вынесения решения суда по спору о границах. После вступления в силу решения суда по настоящему делу Администрация Корниловского сельского поселения будет обязана, по сути, осуществить перераспределение земельных участков, согласовав границы, которые на сегодняшний день оспариваются в деле ХХХ (истец) - ХХХ (ответчик). Таким образом, если Администрация утвердит перераспределение и новые границы земельного участка, то вынесение решения суда по иску ХХХ будет невозможным.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции ХХХ обратилась к Главе Корниловского сельского поселения с заявлением о перераспределении земельных участков за плату площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. Вместе с заявлением предоставила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака и копию кадастрового паспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом и ответчиком заявлением с приложенными к нему документами в копиях и не оспаривались административным ответчиком в суде первой инстанции.

Администрацией Корниловского сельского поселения в лице Главы поселения был дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором сообщено, что на основании ст.39.27.п.7 пп. 3 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/, так как границы данного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В то же время статья 39.27 ЗК РФ регулирует случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005 серии 70-АА №018226 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории номер /__/ следует, что ХХХ в заявлении ставился вопрос перераспределение земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося в собственности ХХХ, из земель, не находящихся в частной собственности.

Случаи, основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируются ст.ст.39.28., 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о незаконности оспариваемого ответа, поскольку он содержит ссылку на норму права, которой не регулируются правоотношения возникшие между ХХХ и административным ответчиком. Иных мотивов принятого решения оспариваемый ответ не содержит.

Доводы административного ответчика о том, что суд должен был приостановить рассмотрение данного дела до разрешения спора о границах земельного участка, а также о том, что после вступления решения суда в законную силу ответчик будет обязан осуществить переопределение земельных участков являются несостоятельными, поскольку требование ХХХ о перераспределении земельных участков судом не рассматривалось в связи с отказом от указанных требований административного истца.

Согласно же резолютивной части решения на администрации Корниловского сельского поселения возложена обязанность не перераспределить земельные участки, а рассмотреть по существу заявление ХХХ в соответствии с законом.

Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

 

решение Томского районного суда Томской области от ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя Администрации Корниловского сельского поселения ХХХ– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: