Взыскание предоплаты по договору оказания услуг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ХХ ХХХХ ХХХХ года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи:

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ТТТ к ППП о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:  

Истец обратилась в суд с иском к ППП, указав, что между ней и ответчиком ХХХХХХХХ был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался оказать услугу в виде устройства фундамента, стоимость работ и услуг составляет ХХХХ руб. Ответчиком от истца была получена предоплата в размере ХХХХ руб. для приобретения материалов. Указанным договором срок исполнения работ установлен с ХХХХХХХХ до ХХХХХХХХ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, акт приема-передачи работ не подписывался. Истец считает, что имеет право отказаться от исполнения условий договора, а с ответчика взыскать предоплату в размере ХХХХ руб. В связи с пропуском ответчиком срока исполнения обязательств, истец считает, что с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от цены стоимости услуг за период с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ в размере ХХХХ руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХХ руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ХХХХ руб. Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг от ХХХХХХХХ, заключенный между ППП и ТТТ; взыскать с ППП в свою пользу предоплату по договору на оказание услуг от ХХХХХХХХ в размере ХХХХ руб.; неустойку за период с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХХ в размере ХХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХХ руб.; судебные расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере ХХХХ руб., судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ХХХХХХХХ в размере ХХХ руб. В судебное заседание истец ТТТ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности ХХХ № ХХХХХХ от ХХХХХХХХ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ППП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещения направлялись по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено в судебном заседании, ХХХХХХХХ года между истцом и ППП был заключен договор на оказание услуг, а именно: устройство фундамента согласно приложенной сметы (п. 1.2), срок выполнения работ с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ (п. 1.3). Пунктом 3.2 данного договора установлена общая стоимость работ и услуг в размере ХХХ руб. Исполнителем получена предоплата в размере ХХХХ руб. на приобретение материалов. Данный договор подписан сторонами и скреплен печатью ППП, что говорит о том, что, заключая данный договор, ответчик действовал именно как индивидуальный предприниматель, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность. Договор содержит существенные условия (предмет, обязательства, ответственность сторон). Из расписки ППП от ХХХХХХХХ следует, что получена предоплата по договору на оказание строительных услуг от ХХХХХХХХ в размере ХХХХ руб. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 4, 27, 29) установлено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору; Исполнитель обязан оказать конкретную услугу (выполнить работу), если он был поставлен в известность потребителем заранее при заключении договора об оказании такой услуги, а если к качеству услуги законом предусмотрены обязательные требования, то исполнитель оказывает услугу, соответствующую этим требованиям; исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги. Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта выполнения обязательства перед заказчиком ТТТ по договору на оказание услуг от ХХХХХХХХ, тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из того, что акт выполненных работ истцом и ответчиком не подписан, срок исполнения обязательств по договору истек ХХХХХХХХ, суд приходит к выводу о невыполнении исполнителем взятых на себя обязательств. Таким образом, требование о расторжении договора на оказание услуг от ХХХХХХХХ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в качестве предоплаты в размере ХХХХ руб. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку заказчиком срок исполнения договора на оказание услуг от ХХХХХХХХ установлен с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ, период времени, за который подлежит начислению неустойка, должен исчисляться с ХХХХХХХХ, т.е. со следующего дня после истечения указанного срока. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ в размере ХХХХ руб. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Признав требования ТТТ о взыскании суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору и неустойки законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ХХХХ руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ХХХХ руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере ХХХХ руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца ХХХХ руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере ХХХХ руб. Заявленные истцом требования основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ППП подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере ХХХХ руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:  

Исковые требования ТТТ к индивидуальному предпринимателю ППП удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг от ХХХХХХХХ года, заключенный между ТТТ и ППП. Взыскать с индивидуального предпринимателя ППП в пользу ТТТ сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от ХХХХХХХХ в размере ХХХ рублей, неустойку за период с ХХ ХХХХ года по ХХ ХХХХ года в размере ХХХХ рублей; компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ХХХХ рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ППП в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.   Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий:           (подпись)        

Секретарь: