Взыскание долга по договору займа

Заключая договор займа, многие уверены в том, что долг будет возвращен вовремя. Но зачастую долг не только не возвращается к назначенному сроку, должник перестает отвечать на телефонные звонки, совсем не общается с Вами либо вовсе исчезает. Как поступить в таком случае?

Самое время обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Сотрудники нашей компании подготовят все необходимые документы для подачи искового заявления в суд на должника. Поскольку в зависимости от того насколько юридически грамотно составлены документы, зависит вероятность быстрого возврата долга в судебном разбирательстве.

Помимо этого, при обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке, займодавец может претендовать не только на основной долг, но и на неустойку, предусмотренную договором, а также на проценты за пользование чужими денежными средствами. Наши специалисты помогут Вам правильно рассчитать все суммы.

Таким образом, Вы сможете возвратить себе не только долг, но и возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Лайком Ю.А. гражданское дело по иску ААА к ВВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 03.05.2011 заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму 84 000 руб. сроком возврата денежных средств до 29.12.2011. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Со ссылками на ст.ст. 807-810 ГК РФ просил взыскать с Ответчика задолженность по договору займа 84 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лайком Ю.А. исковые требования поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами в порядке ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен беспроцентный договор займа от 03.05.2011, по которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в сумме 84 000 руб., а ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа в срок до 29.12.2011.

Как предусматривает ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 03.05.2011 следует, что Ответчик получил по данному договору денежные средства в сумме 84 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное. Долг кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ не представил.

Учитывая, что факт написания расписки от 03.05.2011 и заключения договора займа от 03 05 2011 ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано истцом в судебном заседании, возврата суммы займа в размере 84 000 руб. в опровержение доводов истца, Ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.05.2011 в размере 84 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 720 руб., что подтверждается квитанцией № 0040 от 12.01.2012. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 руб., рассчитанная в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается распиской от 10.01.2012, договором поручения от 10.01.2012, заключенным между Истцом, и его представителем Лайком Ю.А., действующей по доверенности от 12.01.2012.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседании, в которых затратил участие представитель истца (1 судебное заседание), требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца к задолженность по договору займа от 03.05.2011 в размере 84 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: