Решение суда по делу об определении места жительства ребенка

Дело № К-КККК

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            ХХХ.

с участием истца                                                  В.В.В.

представителя истца                                            Карышева М.В.,

ответчика                                                              Ш.Д.П.,

представителя ответчика                                   Г.Г.Г.,

представителя органа опеки и попечительства         Д.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к Ш.Д.П. об определении места жительства ребенка

 

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратилась в суд с иском к Ш.Д.П., в котором просит определить место жительство несовершеннолетнего Ш.Д.Д.,00.00.2007 года рождения с его матерью В.В.В., обязать не чинить препятствий по передаче Ш.Д.Д. его матери В.В.В. для совместного проживания по месту их жительства, взыскать с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. судебные издержки в сумме 15 600 руб., расходы то оплате государственной пошлины.
В обоснование требований Истец в заявлении указала, что в период совместной жизни с Ответчиком 00.00.2007 у них родился сын Ш.Д.Д. Брак в установленном порядке между Истцом и Ответчиком зарегистрирован не был. Отцом ребенка является Ш.Д.П. В период с 2007 по 2011 годы, осуществляя уход за сыном, Истица испытывала затруднения в материальном обеспечении себя и своего ребенка. В свою очередь со стороны отца материальная помощь не оказывалась. В 2011 году при достижении ребенком возраста около 3 лет и возможности посещать им дошкольные образовательные воспитательные учреждения, Истцом совместно с Ответчиком было принято решение об определении временного места жительства сына Ш.Д.Д. совместно с отцом. В связи с поступлением в начале января 2012 Истцу предложения о трудоустройстве и в целях улучшения своего материального положения и своего ребенка, Истице пришлось уехать в Москву. К 2010 году близкие отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены. Истица улучшила свое материальное положение, имеет стабильный доход. Между Истцом и В.Д.Л. заключен брак. В.В.В. проживает совместно с мужем в благоустроенной квартире, распложенной по адресу: ….. , принадлежащей матери мужа – В.А.А. на праве собственности, которая согласна на проживание жены своего сына и ее ребенка в вышеуказанной квартире. В квартире созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для комфортного проживания Ш.Д.Д. В.В.В. и ее муж имеют постоянную работу, получают стабильную заработную плату, способные материально обеспечить сына истицы. С момента переезда истца в Москву Ответчик чинит препятствия по общению матери и ребенка, не отвечает на телефонные звонки, на протяжении долгого времени скрывал фактическое место жительства ребенка. Ответчик не имеет постоянно места работы и стабильного заработка, к тому же злоупотребляет спиртными напитками, проходил психологические сеансы отказа от алкогольных напитков. Ш.Д.П. неспособен оказывать должной и необходимой заботы ребенку, а также заниматься его воспитанием и образованием, материально его обеспечивать.
Представитель Истца Карышев М.В., действующий на основании доверенности от 00.00.2012, реестр. № Д-000 , в судебном заседании требования истца поддержал по тем же основаниям.
Ответчик   Ш.Д.П.   в   судебном   заседании   иск   не   признал. Представил письменные возражения, согласно которым, в течение года он совместно проживал с ребенком, заботился о его материальном содержании, занимался его  воспитанием и развитием. За  указанный  период  времени  между  ним  и  ребенком  Ш.Д.Д. Более того, ребенок относится негативно к матери в связи с ее агрессивным и неадекватным поведением во время встреч в течение 2012 г.
Ответчик работает, положительно характеризуется и имеет постоянный доход. В настоящий момент Ш.Д.Д. проживает с ним и родной бабушкой, с которыми у него сложились доверительные отношения, имеется взаимопонимание, что создает для ребенка условия психологического комфорта, чувство защищенности и уверенности. С учетом возраста ребенку сведений о личности Истицы, фактически сложившихся обстоятельств  у Истицы настоящий  момент проживание  ребенка  с  матерью  не соответствует интересам ребенка по следующим причинам: в период  совместного проживания   с   ребенком   в   д.   К.   Асиновского   района  при  раздельном проживании   родителей    Истица   должным  образом  не  ухаживала за ребенком,  не заботилась о его состоянии здоровья, не занималась его развитием и воспитанием, не обеспечивала его материально, в июле 2011  г. прекратила совместное проживание с ребенком  ради   собственных   интересов.   По   данным   причинам   нет   оснований утверждать, что впредь Истица будет добросовестно относиться к своим родительским обязанностям и надлежащим образом заботиться о ребенке; в настоящий момент Истица утратила  социальную   связь   с  ребенком,  ребенок  не  имеет  к  ней  психологической привязанности;   наличие   новой   семьи   у  матери   ребенка,   члены  которой   являются посторонними  людьми  для  ребенка, отсутствие  психологической  взаимосвязи ребенка с этими людьми и у них с ребенком, не известны их личностные данные, отношение к ребенку будут негативно влиять на психику ребенка; отсутствие жилья у истицы в собственности либо по договору социального найма, так как проживание в квартире свекрови имеет ограниченный характер, характеризует жилищные условия истицы как нестабильные; отсутствие доходов у истицы, поскольку она не работает, не позволяет утверждать, что она сможет его материально обеспечить. Его прежний доход составлял около 17 000 рублей в месяц. Ранее у него была зависимость от алкогольных напитков и азартных игр. По настоянию матери он проходил курс лечения в стационаре Томской областной психиатрической больницы в курортном отделении. В настоящее время алкоголь употребляет редко, считает, что зависимости от азартных игр больше нет. 3 2010 году обращался к участковому психиатру с жалобами на тревогу и депрессивное состояние, которые возникли из-за жизненных ситуаций. В 2010 году он расстался с матерью своего сына В.В.В. и переехал в г. Томск. Сын остался проживать с истцом в д. К. Он периодически возил ребенку продукты, вещи. Сомневается, что В.В.В., привозимые им продукты расходовала полностью на ребенка. В настоящий момент ребенок не привязан к матери, не желает с ней жить, но спрашивает о ней, хочет, чтобы она ему привезла подарки. Он не применял насилия в отношении истца и ребенка. Препятствий в общении с матерью не чинит. Ранее он полагал, что ребенок должен жить с матерью. Но считает, что с матерью ребенку будет хуже, ребенка нужно подготовить к переезду к матери.
Представитель ответчика Г.Г.Г., .действующая  на основании ордера от 00.00.2012, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала.
Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации ___________района г. Томска А.А.А, действующей на основании доверенности, полагающей, что в интересах ребенка исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования В.В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучатся со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 N 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из пояснений сторон родители Ш.Д.П., 0000.2007 года рождения, проживают раздельно, соглашения о месте жительства сына ими не достигнуто, в настоящее время ребенок проживает с отцом Ш.Д.П.
Из анализа вышеприведенных показаний свидетелей следует, что никто из них не характеризует истца отрицательно. При этом к показаниям свидетеля бабушки- Ш.Н.В. в части отрицательной характеристики истца суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также материалам дела.
При разрешении требования об определении места жительства ребенка с матерью, суд учитывает, что ответчик Ш.Д.П. зарегистрирован по месту жительства, проживает с матерью, имеет в общей совместной собственности однокомнатную квартиру, положительно характеризуется по месту - жительства и работы, у него отсутствуют заболевания, препятствующие воспитанию ребенка, к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, Ш.Д.П новую семью не создал, в настоящее время не работает, не имеет стабильного заработка, имеет отрицательную характеристику по месту прежнего жительства.
Судом учитывается, что В.В.В. положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, находится в зарегистрированном браке с В.Д.Л., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, зарегистрирована и проживает по месту жительства в г. Москва. Кроме того, В.В.В. положительно характеризуется как мать, к уголовной ответственности не привлекалась, у нее отсутствуют заболевания, препятствую щи е воспитанию ребенка.
Истец и ответчик находятся в равном положении в материально - бытовом плане, учитывая наличие у ответчика в прошлом алкогольной зависимости, обращений к психиатру по поводу тревоги, депрессии, стрессов, связанных с жизненными проблемами, а также то, что в настоящее время стороны не работают, В.В.В. находится на содержании супруга, а Ш.Д.П. и Ш.Д.Д. - на содержании бабушки - матери ответчика, наличие конфликтных отношений между бабушкой - матерью ответчика (Ш.Н.В.), ответчиком и истцом, о чем свидетельствуют материалы проверки по заявлению сторон то есть между взрослыми, ч го отражается на поведении ребенка, так как происходит у него на глазах, суд считает, что в интересах ребенка будет проживание его с матерью.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что материальное положение истца В.В.В., морально-психологический климат в ее семье.
Представленный ответ на запрос суда МБУЗ «Томская ЦРБ» ответ на запрос суда Детский медико-педагогический центр ОГБУЗ Томская клиническая больница № 1 не подтверждают довод ответчика о негативном влиянии матери на ребенка, поскольку содержание ответов не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между имеющимся у несовершеннолетнего заболеванием и взаимоотношениями между матерью и сыном. Оценивая заключение лечащего врача детского медико-педагогического центра, указавшего, что психологическое исследование выявило проблемы эмоциональных контактов с матерью и наиболее тесные эмоциональные связи с отцом ребенка, судом учитывается, что обследование было проведено в отсутствие матери.
В соответствии с заключением органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово от в связи с тем, что и ответчик, и малолетний ребенок проживают в другом регионе, у специалистов опеки, попечительства и патронажа муниципалитета Южное Бутово не было возможности выслушать обе стороны, в том числе ответчика, Ш.Д.П., оценить все условия и обстоятельства проживания ребенка вместе с отцом и другими его родственниками, а также выяснить мнение самого ребенка, поэтому орган опеки и попечительства доверяет суду определить решение по данному иску, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение органов опеки, попечительства и патронажа по месту фактического проживания несовершеннолетнего Ш.Д.Д, 00.00.2007 г.р., исходя из интересов ребенка и с учетом действующего законодательства Российской Федерации.
Как усматривается из заключения органа опеки и попечительства администрации ________района г. Томска от исходя из интересов ребенка, проанализировав полученные сведения о каждом из родителей, их жилищно-бытовые условия, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, в соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ, считают возможным исковые требования удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетнего Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения, с матерью В.В.В.
Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих отрицательное воздействие Истца на ребенка, учитывая возраст ребенка, желание ребенка общаться с матерью, сильную привязанность матери к ребенку, учитывая создание В.В.В. условий для воспитания и содержания ребенка, факт постоянного проживания мальчика с матерью с рождения, судом усматриваются основания для изменения места жительства Ш.Д.Д. 00.00.2007 г.р., а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.В.В. об определении места жительства ребенка с матерью и передать ребенка Ш.Д.Д. его матери В.В.В.
Согласно ч. 1, 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных ограничений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия у -розы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Таким образом, указанное решение не препятствует осуществлению родительских прав отцом Ш.Д.П., в том числе права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении иных вопросов, а также не освобождает от обязанности по содержанию ребенка.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленного чека-ордера от 26.06.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, представленного истцом платежного документа, с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.
Согласной. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В.В. к Ш.Д.П. об определении места жительства ребенка удовлетворить.
Определить место жительства Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения совместно с его матерью В.В.В.
Обязать Ш.Д.П. не чинить препятствий по передаче Ш.Д.Д., 00.00.2007 года рождения его матери В.В.В. для совместного проживания по месту жительства.
Взыскать с Ш.Д.П. в пользу В.В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда по делу об определении места жительства ребенка

  • Получайте первичную консультацию юриста по высшим вопросам
  • Специалисты исследуют материалы и перспективы дела
  • Разрабатываем стратегию защиты, подготавливаем доказательную базу
  • Проводим комплекс мероприятий по досудебному урегулированию спора
  • Составление и подготовка процессуальных документов для подачи в суд
  • Представляем интересы во время судебных процессов

Наши заслуги ценят

Ответственность и строгий отчет перед клиентами
Ответственность и строгий отчет перед клиентами
Гибкая ценовая политика
Гибкая ценовая политика
Большая судебная практика
Большая судебная практика
Решение проблем без личного участия клиента
Решение проблем без личного участия клиента
Честно сообщаем перспективу дела (спора)
Честно сообщаем перспективу дела (спора)
Индивидуальный подход
Индивидуальный подход
Консультация юриста
Адрес
г. Томск, пр. Ленина, д. 159
Укажите контактные данные

Юрист свяжется с Вами в ближайшее время



Задайте Ваш вопрос юристу
прямо сейчас


Добавить отзыв о нашей работе
Закрыть
Ваша заявка успешно отправлена!
Наверх