Об обязании произвести замену диагноза, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

……. 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре,

с участием старшего помощника прокурора Я.А.Г.,

истца, его представителя К.С.М., Агеева Д.Ю.,

представителя ответчика Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кравченко С.М. к ОГАУЗ "…." об обязании произвести замену диагноза, компенсации морального вреда,

установил:

К.С.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит обязать ОГАУЗ "….." заменить ее диагноз ..., заменить код 01 (заболевание) на код 04 (несчастный случай на производстве) путем выдачи справки или иного документа, содержащего информацию о том, что смена диагноза является ошибочной; взыскать с ОГАУЗ "….." компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.01.2015 по причине полученной травмы К.С.М. обратилась за медицинской помощью в ОГАУЗ "….". По результатам проведенного первичного осмотра хирургом был поставлен диагноз, назначено лечение. Однако поскольку боль от полученной травмы не ушла, было проведено полное обследование, в результате которого установлено, что поставленный ей диагноз оказался неверным. Считала, что по причине допущенной ошибки своевременно не получила должного лечения, что оказало негативное влияние на ее здоровье. Кроме того, ответчик неправомерно произвел замену кода ее диагноза в листке нетрудоспособности. Полагала, что в действиях ответчика имеет место нарушение ее прав на качественную медицинскую помощь, в результате чего причинен моральный вред.

В судебном заседании истец К.С.М., ее представитель Агеев Д.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что моральный вред, о компенсации которого заявлено, связан с неправомерными действиями ответчика, которые выразились в ненадлежащем оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, а также в необоснованном изменении диагноза заболевания в листке нетрудоспособности.

Представитель ответчика ОГАУЗ "….. кода 01 (заболевание) на код 04 (несчастный случай на производстве) путем выдачи справки признал, о чем представил соответствующее заявление. В оставшейся части с заявленными требованиями не согласился, считал необходимым в их удовлетворении отказать. Поддержал письменный отзыв, в котором полагал, что ухудшение здоровья истца, а также перенесенные ею нравственные страдания, связаны с полученной травмой, и, следовательно, не находится в причинно-следственной связи с действиями ОГАУЗ "….". Полагал, что К.С.М. была оказана медицинская помощь надлежащего качества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика ОГАУЗ "….."  исковые требования в части замены диагноза истца , а также замены кода путем выдачи справки признал, о чем представил соответствующее заявление.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ОГАУЗ "……" требования К. С.М. в этой части удовлетворить.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, при их рассмотрении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.9).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается и подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 05.02.2015 (л.д. 85), что 17.01.2015 К.С.М. при исполнении своих служебных обязанностей проводника пассажирского вагона поскользнулась на таявшем снегу и упала на пол, в результате чего получила травму правой нижней конечности.

Согласно справке ОГАУЗ "..." от 18.02.2015 (л.д.89), по итогам осмотра врача-травматолога-ортопеда К.С.М. был поставлен диагноз: ....

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного  К.С.М. обратилась в ОГАУЗ "…." где был проведен осмотр хирургом. На основании жалоб пациента - ..., установлен диагноз: .... Назначено лечение (л.д. 19).

Из данной карты видно, что 02.02.2015 К.С.М. повторно прошла на осмотр хирурга с жалобами ..., при этом диагноз был поставлен прежний (л.д. 21). При осмотре хирургом 17.02.2016 каких-либо жалоб высказано не было, в связи с чем К.С.М. было поставлено выздоровление (л.д. 23).

Вместе с тем, как видно из выписки из амбулаторной карты К.С.М. (л.д. 43), 05.03.2015 последняя обратилась к хирургу железнодорожной поликлиники с жалобами .... По итогам осмотра, а также проведенного МРТ ... поставлен диагноз: ....

Аналогичный диагноз был установлен хирургом ОГАУЗ "…." 10.03.2015. В указанную дату К.С.М. дано направление на оперативное лечение в ООО "...".

Обращаясь с настоящим иском, К.С.М. указала, что с 17.01.2015 по 10.03.2015 ОГАУЗ "…." была оказана некачественная медицинская помощь, поскольку в период лечения были нарушены стандарты оказания медицинской помощи и неверно поставлен диагноз, что оказало негативное влияние на ее здоровье.

Согласно ст. 19 данного Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Частью 5 данной статьи регламентированы права пациента, согласно которой, пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 70 Закона лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (п.5).

Таким образом, потребитель медицинских услуг имеет право на качественное получение медицинской помощи, включающее в себя консультацию, всестороннее лечение и правильное диагностирование заболевания.

В подтверждение доводов истца были представлены акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.09.215 (л.д. 62-70), экспертная оценка применения порядков и стандартов оказания медицинской помощи К.С.М. в ОГАУЗ "…." от 03.09.2015 (л.д. 71-78), согласно которым в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения принятых норм и стандартов оказания медицинской помощи К.С.М., выразившиеся в неоказании должного внимания к жалобам пациентки ..., неотражении жалоб в медицинской документации, непроведении необходимой физикальной диагностики ..., неотражении в медицинской документации динамики объективного состояния правой нижней конечности на протяжении всего лечения.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, а также принимая во внимание факт признания ответчиком законности требования истца о замене диагноза заболевания, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи К.С.М. были допущены нарушения принятых норм и стандартов оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя медицинских услуг, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу с ОГАУЗ "….." сумму в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск К.С.М. к ОГАУЗ "….." об обязании произвести замену диагноза, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОГАУЗ "…." заменить диагноз К.С.М. ..., заменить код 01 (заболевание) на код 04 (несчастный случай на производстве) в листках нетрудоспособности от  путем выдачи справки.

Взыскать с ОГАУЗ "…." в пользу К.С.М. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)