Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Автовладельцам \ Взыскание ущерба, причиненного автомобилю в результате наезда на препятствие (повреждение в дорожном полотне)

    Взыскание ущерба, причиненного автомобилю в результате наезда на препятствие ...

    РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
    (выдержки)
    ______ октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:
    председательствующего судьи XXX,
    при секретаре XXX,
    с участием представителя истца Агеева Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кириленко С.М. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о взыскании материального ущерба,
    установил:
    XXX обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении материального ущерба, расходов на транспортировку транспортного средства, расходов по проведению оценке транспортного средства, расходов на представителя, расходов за нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины.
    В обоснование требований указал, что  управляя транспортным средством BMW Х5, совершил наезд на провал в дорожном полотне. По всей ширине дороги каких-либо предупреждающих знаков о наличии провала, ограждений не имелось. Вины истца в ДТП не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности - BMW Х5, причинены механические повреждения. Указанное ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД г.Томска, которые были вызваны на место происшествия. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования г.Томска возложена на администрацию города Томска. Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по содержанию дорог со стороны ответчика, указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с возникшими убытками у истца, требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
    Представитель истца в судебном заседании требования уменьшил после проведенной судебной автотовароведческой экспертизы. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб.
    Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без своего участия. Считает, что иск является обоснованным в части взыскания материального ущерба в сумме . Также полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до разумных пределов.
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
    Согласно п. 3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
    Как следует из материалов дела, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением автомобиля «BMW Х5». Так, при движении по указанной улице, автомобиль истца наехал на провал в дорожном покрытии, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена заключением.
    Обстоятельства данного ДТП сторонами по делу не оспаривались.
    В соответствии с п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе.
    Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
    Сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования «Город Томск».
    Согласно п. 1.10 ст. 40 Уставу г. Томска, принятого решением Думы г.Томска от 04.05.2010 № 1475, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет администрация города Томска
    Таким образом, Администрация г.Томска является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным от имени муниципального образования компенсировать истцу ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.
    Как следует из справки о ДТП, правила дорожного движения истцом не нарушены. Определением СЕРИЯ №... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении XXX отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (.
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке дороги по <адрес> в сторону пр. ... выявлены недостатки в содержании дороги, а именно – провал дорожного полотна глубиной 22 см, шириной 1,3 м, и длиной 1,9 м. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой административного правонарушения от 09.06.2015.
    Согласно заключению эксперта ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW Х5», гос.номер ..., с учетом амортизационного износа на момент ДТП составляет ... рублей ... копейка.
    С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу истца в размере ... рублей ... копейка.
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:
    Исковые требования истца к Муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г. Томска о взыскании материального ущерба удовлетворить.
    Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейку, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубль ... копеек, расходы за нотариальные услуги ... рублей.
    Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «...» расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
    Судья: подпись
    Публикацию разрешаю.
    Судья: