Актуально сегодня
Взыскание задолженности по заработной плате Взыскание со страховой организации недоплаченной суммы страхового возмещения

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

Мы добьемся возмещения ущерба, причиненного Вашему автомобилю в полном объеме!

Подробнее
Физическим лицам

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее
Взыскание ущерба от падения снега на автомобиль

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее
Новости
Часы работы
Пн - Пт: 10.00 - 19.00
В иное время по
предварительной записи
Главная \ Наши профессиональные победы \ Автовладельцам \ Взыскание ущерба от падения снега на автомобиль

Взыскание ущерба от падения снега на автомобиль

В случае повреждения Вашего автомобиля в результате падения снега, Вы имеете право обратиться в суд с требованием о взыскании причиненного Вам ущерба.

Сотрудники ЮК "СОДЕЙСТВИЕ" имеют большой опыт по данной категории дел и готовы оказать Вам квалифицированную помощь.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2015 года

(выдержки)

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего К., судей: Н., Е., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика товарищества собственников жилья «Об…20» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от ….. мая 2015 года

дело по иску Г. к товариществу собственников жилья «Об…20» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья «Об… 20», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Об…20» (далее – ТСЖ «Об…20»), в котором просил взыскать возмещение ущерба в сумме /__/ руб.

В обоснование требований указал, что 09.02.2015 в результате падения снега с дома  принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения. Факт повреждения автомобиля зафиксирован сотрудниками полиции и ответчиком. По данным независимой экспертизы сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила /__/ руб. Указанный многоэтажный жилой дом состоит на балансе ТСЖ «Об… 20» и обязанность по уборке снега с крыши данного дома лежит на ответчике. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Г. Агеев Д.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 401, ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 135, ст. 138, ст. 161, ст. 210, ч. 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, пп. «б» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Об… 20» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было нарушено право ТСЖ «Об…20» на судебную защиту. Полагает завышенной стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Агеев Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Об… 20» – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении управления многоквартирным домом ТСЖ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на ТСЖ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ТСЖ «Об… 20», осуществляющее управление домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

09.02.2015 упавшим с крыши дома снегом поврежден автомобиль марки …, принадлежащий на праве собственности Г.

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега с наледью с крыши дома  на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, опровергается материалами гражданского дела, в частности ходатайством ТСЖ «Об…20» об отложении указанного судебного заседания.

Кроме того, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено доказательств тому, что рассмотрение дела в отсутствие его представителя привело или могло привести к неправильному разрешению спора, тогда как именно указанное обстоятельство при нарушении или неправильном применении норм процессуального права в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Агеев Д.Ю. заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенной нормы процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в суде апелляционной инстанции в разумных пределах.

Судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца за подготовку письменных возражений и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя.

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от ….мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика товарищества собственников жилья «Об….20» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Об…. 20» в пользу Г. судебные расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере /__/ руб.

Председательствующий

Судьи: