Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Автовладельцам \ Взыскание ущерба, причиненного при ДТП

    Взыскание ущерба, причиненного при ДТП

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2012  года мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Королевич В А., при секретаре Ермаковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела по иску гр-на "А" к  гр-ну "В"  о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику Ответчик о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28 ноября 2011 года около 18 час. 10 мин. на ул.Смирнова, в районе дома № 36 в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СПЕКТРА», г/н 000 принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ», г/н ААА , под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения им ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и повреждению автомобиля истца. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, а ответчик взял на себя обязательство по возмещению ущерба, написав истцу письменную расписку и оплатил часть причиненного ущерба в размере 5000 руб.. Согласно отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, сумма ущерба составила 40753 руб. 00 коп., в связи с тем, что ответчик добровольно ущерб не возместил, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35753руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1273руб. 00 коп., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп. и на оформление доверенности на представителя в размере 600 руб. 00 коп..

    Представитель истца- Лайком Ю.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2012 сроком на 1 год,  представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, при этом указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ПС РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     

    Судом установлено, что 28 ноября 2011 года около 18 час. 10 мин. на ул.Смирнова, в районе дома № 36 в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СПЕКТРА», г/н , пренадлежащего Истцу , под управлением собственника и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ», г/н , под управлением Ответчика на основании доверенности. ДТП произошло по вине ответчика вследствие выезда им на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств и повреждению автомобиля истца. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, однако, стороны заполнили бланк извещения о ДТП, собственноручно подписали его и ответчик взял на себя обязательство по возмещению ущерба по результатам независимой экспертизы, написав истцу письменную расписку и заплатив 5000 руб. 00 коп.. Истец провел оценку стоимости ущерб, согласно которой сумма ущерба с учетом износа составила 40753 руб. 00 коп., что подтверждается договором на проведение оценки №02-12.113 от 27.12.2011 и отчетом № 02-12.11Э от 29.12.2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КИА СПЕСТРА, г/н Поскольку часть ущерба в размере 5000 руб. 00 коп. ответчик возместил истцу на месте ДТП, то требование истца о возмещении материального ущерба в размере 35753 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     

    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

     

    Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     

    Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

     

    За проведение оценки стоимости ремонта (восстановления) автомобиля «КИА СПЕСТРА», согласно отчета № 02-12.11Э, истцом оплачено 2000 руб. 00 коп., что подтверждается что подтверждается приходным кассовым ордером №24/1 от 28.12.2011 и платежным поручением № 303 от 28.12.2011, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

     

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     

    В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании стоимости услуг представителя истца в сумме 7000 руб. 00 коп., в подтверждение представлены договор поручения и расписка от 17.01.2012. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья считает, что разумными пределами расходов на представителя, подлежащими взысканию в пользу истца, следует определить 3000 руб. 00 коп.. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. 00 коп.. Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, данное требование является законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.

     

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины, в соответствие со ст.333.19 ПК РФ, в размере 1273 руб. 00 коп., оплаченные им при подаче искового заявления.

     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     

    РЕШИЛ:

     

    Исковые требования Истца удовлетворить частично.

     

    Взыскать с Ответчикав пользу Истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 35753 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. ОО коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. 00 коп. и оплате госпошлины в размере 1273 руб. 00 коп., всего 42626 руб. ОО коп..

     

    Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения, представив при этом доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения мирового судьи.

     

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления; об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     

    Мировой судья: подпись                                                В.А. Королевич