Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Автовладельцам \ Взыскание с страховой организации недоплаченной суммы страхового возмещения

    Взыскание со страховой организации недоплаченной суммы страхового возмещения

     
    Практика показывает, что многие страховые компании занижают сумму страховых выплат при дорожно-транспортном происшествии. Практически при каждой страховой компании существует организация, которая производит оценку повреждений. Нередко занижаются выплаты свыше 50 %.
    Практически во всех случаях страховые компании выплачивают сумму страхового возмещения, которой недостаточно для проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.
    Из 100 недовольных застрахованных лиц только 8 обращаются к юристам и добиваются адекватной выплаты.
    У ЮК «Содействие» имеется наработанная практика по взысканию недоплаченных сумм по страховым выплатам через суд со страховых компаний. 
    Доказывать занижение выплаты необходимо сделанным у независимого оценщика отчетом ущерба.
    У нас сложились партнерские отношения с рядом независимых экспертно-оценочных организаций, которые производят расчет ущерба, исходя из действительных рыночных цен на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства в г. Томске и других регионах.
    Юридические услуги в данной сфере:
    - подготовка и направление официальной претензии в страховую компанию;
    - подготовка искового заявления в суд;
    - представление интересов в суде;
    - сопровождение исполнения решения суда.
    Также, помимо основного долга страховой компании судами взыскиваются судебные расходы, в том числе затраты на проведение независимой оценки ущерба транспортного средства, услуг представителей, затраты на оплату государственной пошлины.
     
    С нами Ваши права будут действовать!

     
     
    РЕШЕНИЕ
     
    Именем Российской Федераций
     
    Х ХХ ХХХХ года Советский районный суд г. Томска в составе;
     
    председательствующего Шукшиной Л.А.,
     
    при секретаре Панфиловой В.С.,
     
    с участием истца ВВВ,
     
    представителя истца Лайком Ю.А., допущенного к участию в деле по ходатайству;
     
    представителя ответчика ООО «РРР», действующего на основании доверенности от 17.01.2012 года,
     
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ВВВ к ООО «РРР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных по делу судебных расходов,
     
    установил:
     
    Истец обратилась в суд с иском к ООО «РРР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных по делу судебных расходов.
     
    В обоснование иска указано, что 14.12.2011 года в 18-10 часов на пр. Ленина, 174 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х под управлением Истца и автомобиля ХХ государственный регистрационный знак Х под управлением Ч.К.М. Виновником происшествия является Ч.К.М., она привлечена к административной ответственности. Истец обратилась к ответчику по прямому возмещению за выплатой страхового возмещения. Событие признано страховым, произведен осмотр автомобиля, выплачено 11 841,91 рубль. Истец с размером страхового возмещения не согласилась. По отчету об оценке, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 750 рублей. Просит взыскать неполученное страховое возмещение в размере 68 908,09 рублей. За составление отчета об оценке потрачено 3 000 рублей, услуги эвакуатора обошлись в 4 400 рублей.
     
    Поскольку страховой компанией не выполнены требования закона о страховой выплате, просила взыскать с неё неустойку за период с 16.01.2012 года по 22.02.2012 года в размере 2 793,07 рублей.
     
    Также просила взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 573,03 рублей.
     
    В судебном заседании истец, дав аналогичные иску пояснения, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53291,09 рублей исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы. Также просила взыскать неустойку за период с 16.01.2012 года по 09.06.2012 года в размере 8299 рублей. Указала, что обратилась в страховую компанию 16.12.2011 года, сумма в размере 11 841,91 выплачена 19.12.2011 года.
     
    Представитель ответчика, не оспаривая стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы, требование о взыскании неустойки считал необоснованным, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в установленный законом срок. Пояснил, что требование об оплате услуг эвакуатора при обращении в страховую компанию не заявлялось, считал такое требование не подлежим удовлетворению.
     
    Представитель привлеченного к участию в деле ЗАО СК «Р» I судебное заседание не явился, третье лицо находится в процессе ликвидации, конкурсный управляющий извещен надлежащим образом.
     
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
     
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
     
    Согласно п 1ст 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
     
    В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 года на пр. Ленина, 174 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Истца и Ответчика.
     
    Из справно дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2011 года, постановления 70 ПД № 434302 от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении следует что водитель Ч.К.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП ГФ.
     
    В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении ивынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.    
     
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ч.К.М.
     
    Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Истца находится в причинно-следственной связи с действиями Ч.К.М.     
     
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик)   обязуется  за  обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или  иному  лицу,   в  пользу  которого  заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
     
    По   договору   имущественного   страхования   могут   быть,   в   частности,   застрахован   риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
     
    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
     
    В  случае,  когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что  ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,  лицо,  в  пользу  которого  считается  заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
     
    В   данном   случае   обязательность   страхования   гражданской   ответственности   владельцев транспортных    средств    предусмотрена     ФЗ     "Об     обязательном     страховании     гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
     
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).           
     
    При этом согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о   возмещении   вреда,   причиненного   его   имуществу,   непосредственно   страховщику,   который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
     
    Данные условия соблюдены, поскольку справка о ДТП не содержит сведений о вреде жизни и здоровью (о пострадавших и погибших), гражданская ответственность обеих участников ДТП застрахована ЗАО СК «Р» и ООО «РРР» соответственно.
     
    В связи с этим Истец 16.12.201 1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
     
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срокастраховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
     
    «РРР» ДТП 14.12.2011 года признано страховым случаем, актом о страховом случае от 28.12.2011  года определено страховое возмещение в размере 11 841,91 рубль, которое получено истцом.
     
    В соответствии со ст. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
     
    Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
     
    В статье 309 ПС РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
     
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы произвело или должно будет произвести для восстановления которые лицо, чье право нарушено.
     
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
     
    Истец размером страхового возмещения не согласилась, согласно отчету Оценочной компании «Л» № 781 от 17.01.2012 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80 750 рублей.
     
    По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей по состоянию на 14.12.2011 года составляет 65 133 рубля.
     
    Стороны заключение эксперта не оспаривали, согласились с определенным размером стоимости восстановительного ремонта. Объективность заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта.
     
    Тем самым, неполученное истцом страховое возмещение составляет 65 133 – 11 841,91=53 291,09 рублей.
     
    Истец просит о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 400 рублей.
     
    Расходы подтверждены и складываются из транспортировки автомобиля 14.12.2011 от места ДТП к месту жительства истца (1 100 рублей), транспортировки 16.12.2011 от места жительства к месту осмотра транспортного средства по направлению страховщика и обратно (2500)  и транспортировки от места стоянки автомобиля к месту его ремонта (800).
     
    Суд считает возможным такие расходы на основании ст. 15  ГК РФ, п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложить на ответчика.
     
    Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки суд не усматривает.
     
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день,'; когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
     
    Из материалов дела следует, что Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 16.12.2011 года, акт о страховом случае составлен 28.12.2011 года, страховое возмещение неоспариваемой части выплачено и получено.
     
    Тем самым, ответчик выполнил требования, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 года, в дальнейшем между потерпевшим и страховщиком возник спор о размере страхового возмещения который был размешен только судом.
     
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
     
    Как указано истцом, для проведения оценки им понесены расходы в сумме 3 000 рублей что подтверждается договором на проведение оценочных работ и квитанцией от 20.01.2011. Эти затраты суд считает возможным возместить.
     
    Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам ее истцом подтверждена квитанцией на сумму 2 573,04 рублей.
     
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в 57 691,09 рублей с подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 1930,73 рублей.
     
    Затраты экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили 3000 рублей оплачены не были.
     
    Принимая во внимание ходатайство эксперта, суд считает необходимым взыскать «РРР» в пользу ИП расходы в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
     
    РЕШИЛ:
     
    Исковые требования Истца ВВВ к ООО «РРР» удовлетворить частично.
     
    Взыскать с ООО «РРР» в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 53 291 рубля 09 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 4 400 рублей, понесенные по делу судебные расходы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 1 930 рублей 73 копеек, всего взыскать 62 621 рубль 82 копейки.
     
    В удовлетворении требования о взыскании с ООО «РРР» неустойки Истца отказать.
     
    Взыскать с ООО «РРР» в пользу ИП расходы по оплате судебной автотовароведческой  экспертизы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
     
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.