Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Практика по трудовым спорам \ Взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула

    Взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, среднего зарабо...

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи ДДД,

    при секретаре ЛЛЛ,

    с участием представителя истца МММ – Агеева Д.Ю.,

    представителя ответчика ООО «ООО» - МРВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску МММ к ООО «ООО» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    установил:

    МММ обратилась в суд с иском к ООО «ООО», в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ООО «ООО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере …; средний заработок за все время вынужденного прогула в … судебные расходы за составление настоящего заявления и за услуги представителей в размере …; по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от … в размере 600 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что по ее заявлению о нарушении трудовых прав Государственной инспекцией труда в Томской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ООО». В ходе данной проверки установлено, что приказом ... МММ уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п. Г (хищение) ТК РФ. Данный приказ является незаконным и подлежит отмене. На момент окончания проверки этот приказ отменен приказом .... Также по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Томской области выявлено, что ООО «ООО» задержало выдачу трудовой книжки МММ, поскольку выдача трудовой книжки произошла не в день прекращения трудового договора .... Директору ООО «ООО» ППП выдано предписание о внесении в трудовую книжку МММ записей в соответствии с требованиями закона, о выплате ей заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, однако до настоящего времени данное предписание директором ООО «ООО» не исполнено.

    Неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствуют ей в поступлении на другую работу, что подтверждается отказом ИП в приеме МММ на работу на должность администратора и отказом ООО «ГГГ» в ее приеме на должность технолога, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула в период с … (с даты выдачи трудовой книжки) по … (до даты отмены приказа о прекращении трудового договора с работником ...) в размере ….

    В судебное заседание истец МММ в назначенное судом время не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

    Представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности, ..., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Медведева Н.Н. была уволена …, трудовая книжка ей была выдана …, данный факт установлен Государственной инспекцией труда в Томской области, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере …. В связи с невозможностью трудоустройства с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере … рублей. Моральный вред оценен истцом в размере ….

    Представитель ответчика ООО «ООО» МРВ, действующий на основании доверенности, исковые требования МММ не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против выплаты заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере …, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере …; выплату судебных расходов и оплату услуг представителя просил уменьшить на 50% то есть до …; в выплате 600 рублей на расходы по оформлению доверенности просил отказать, поскольку согласно п. 5 ст. 53 ГПК РФ можно оформить доверенность на своего представителя бесплатно и не у нотариуса. Дополнительно пояснил, что доказательств понесенных истцом моральных страданий не представлено.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МММ подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что … МММ была принята на работу в ООО «ООО» на должность бригадира кулинарно-кондитерского цеха по срочному трудовому договору, что подтверждается представленным трудовым договором ..., трудовой книжкой на имя истца, приказом о приеме на работу ..., а также справкой, выданной ... ООО «ООО» о том, что она работала в ООО «ООО» в должности бригадира с … по ….

    Из записи № … трудовой книжки серии ... на имя МММ следует, что … она была уволена по инициативе работодателя ст. 81 п. «г» (хищение). В записи об увольнении за № ... имеется отметка «не согласна, заявление по собственному желанию подано …».

    В подтверждение увольнения истцом представлен приказ о прекращении трудового договора с работником ..., согласно которому, с МММ по инициативе работодателя, п. «г» ст. 81 Трудового кодекса РФ (хищение).

    Из сообщения Государственной инспекции труда в Томской области ... следует, что в результате проведенной проверки установлено, что МММ заявление об увольнении по собственному желанию в ходе проверки ответчиком не представлено, работодатель отрицает факт подачи заявления МММ. Приказом ... МММ была уволена по инициативе работодателя по п. «г» ст. 81 ТК РФ (хищение), данный приказ является незаконным и подлежит отмене. В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка в день увольнения не была выдана и не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее по почте. В нарушение требований закона запись в трудовой книжке об основаниях и причинах прекращения трудового договора не содержит ссылки на часть статьи 81 ТК РФ, в записях в трудовой книжке о приеме и увольнении отсутствует ссылка на соответствующие приказы. По результатам проверки директор ООО «ООО» ППП привлечена к административной ответственности, ей выдано предписание о внесении в трудовую книжку записей в соответствии с требованиями закона, о выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. На момент окончания проверки этот приказ ... об увольнении отменен приказом ....

    Представителем ответчика в подтверждение данного факта представлен приказ ..., согласно которому приказ от ... об увольнении Медведевой Н.Н. за хищение отменен.

    В соответствии с представленной представителем истца копией трудовой книжки, в нее внесена запись за ... «запись за № 23 недействительна» на основании приказа ..., запись за № 25 ... «Уволена по собственному желанию п.3 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании приказа № ….

    Согласно постановления № … о назначении административного наказания от … признана виновной директор ООО «ООО» ППП в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неполученного среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что трудовая книжка в день увольнения МММ выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее по почте не направлялось.

    Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что трудовая МММ не была выдана в день ее увольнения. Доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения в день расторжения трудового договора обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, а именно - направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

    Факт задержки выдачи трудовой книжки подтверждается книгой учета выдачи трудовых книжек, согласно которой запись за № … подтверждает выдачу МММ трудовой книжки ..., постановлением ... о назначении административного наказания ...

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период просрочки выдачи трудовой книжки с … по … обоснован, а его требование о выплате за указанный период среднего заработка законно.

    С размером среднего заработка истца и математическим расчетом заработной платы МММ за период с … по … в сумме …, представитель ответчика согласился.

    Учитывая, что законность требования истца о взыскании среднего заработка за вышеуказанный период судом подтверждена, а математический расчет этого заработка ответчиком признается, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму не полученного истцом заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере …

    В соответствие с п. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    Факт того, что в результате указания формулировки увольнения МММ по статье 81 п. «г» (хищение) она не смогла устроиться на работу, истцом представлены письменные ответы ИП и ООО «ГГГ» от … о том, что в результате рассмотрения резюме на соискание должности у данных работодателей, было принято решение об отказе в приеме на работу в связи с причиной увольнения по последнему месту работы.

    Поскольку формулировка увольнения истца по статье 81 п. «г» (хищение) ответчиком признана несоответствующей закону, Приказом ... приказ ... об увольнении МММ за хищение отменен, в трудовую книжку внесена запись ... «Уволена по собственному желанию п.3 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании приказа ..., факт отказа в приеме на работу в связи с причиной увольнения по последнему месту работы истцом подтвержден, суд находит требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с … по … законным и обоснованным.

    В силу ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

    На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

    Таким образом, принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что своими действиями ответчик при увольнении – указание неправильной формулировки увольнения, задержкой выдачи трудовой книжки МММ был причинен моральный вред, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

    Однако, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, о которых пояснил представитель истца, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму и взыскать с ООО «ООО» в пользу МММ компенсацию морального вреда в размере ...

    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Факт понесенных МММ расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от …, квитанцией ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ..., из которых следует, что стоимость оказанных юридических услуг в общей сумме составила ...

    Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Агеева Д.Ю., суд считает необходимым взыскать с ООО «ООО» в пользу МММ расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

    Расходы по оформлению судебной доверенности, которые подтверждаются нотариальной доверенностью серии ..., выданной ..., за регистрационным номером ..., согласно которой с МММ взыскано по тарифу 600 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск МММ к ООО «ООО» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ООО» в пользу МММ средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере …, средний заработок за время вынужденного прогула в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по оплате услуг представителя в размере …, судебные расходы по оформлению судебной доверенности в размере ...

    Взыскать с ООО «Оливье» в доход местного бюджета г. Томска государственную пошлину в размере … рублей.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

    Председательствующий судья ДДД