Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Практика по арбитражным делам \ Признание требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

    Признание требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегос...

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества,
    оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
     
    г. Томск
    04 февраля 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 года.
    Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.
    Судья Арбитражного суда Томской области ЦЦЦ,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФФФ,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице территориального органа – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РРР» (проверка обоснованности требований ООО «МММ» к должнику)
    при участии в судебном заседании:
    от ООО «МММ» - Агеев Д.Ю.,
    от ФНС России - ЛЛЛ,
    конкурсный управляющий ОАО «РРР» – не явился,
     
    УСТАНОВИЛ:
     
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «РРР» несостоятельным (банкротом), в котором просила признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении ОАО «РРР» процедуру банкротства – наблюдение.
    Определением Арбитражного суда Томской области от ГГГ заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГРСУ».
    Определением Арбитражного суда Томской области от ГГГ заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ОАО «РРР» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ТТТ.
    Решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ ОАО «РРР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «РРР» утвержден ССС.
    Сообщение о введении в отношении ОАО «РРР» процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ГГГ.
    ГГГ в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МММ» (далее – ООО «МММ», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «РРР» требования в размере ДДД.
    Конкурсный управляющий ОАО «РРР» ССС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил. Представил отзыв на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому полагает требования ООО «МММ» обоснованными по праву, однако в связи с закрытием реестра требований кредиторов ОАО «РРР» требования ООО «МММ» в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «РРР».
    Судебное заседание проводится по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «РРР».
    В ходе судебного заседания представитель кредитора поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
    Положения ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закрепляют, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
    В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
    На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
    Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).
    Проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
    При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено ст.ст. 66, 67, 68, 75 АПК РФ.
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ по делу № ААА с ОАО «РРР» в пользу ООО «МММ» взыскано ДДД.
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Доказательства, подтверждающие оплату ОАО «РРР» задолженности в размере ДДД, взысканной решением Арбитражного суда Томской области от ГГГ по делу № ААА в материалах дела отсутствуют. Конкурсным управляющим ОАО «ГРСУ» указанное обстоятельство в отзыве, представленном в материалы дела, не оспаривается.
    При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, документальных сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требования ООО «МММ» в размере ДДД обоснованными.
    Однако требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
     
    ОПРЕДЕЛИЛ:
     
    Требования общества с ограниченной ответственностью «МММ» в размере ДДД, признать обоснованными, которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «РРР».
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
    Судья ЦЦЦ