Актуально сегодня

ВНИМАНИЕ!

Юридическая помощь по взысканию заработной платы 

Подробнее

 

 image_5.jpg

Стали участником ДТП, а страховая компания занижает или не выплачивает Вам страховые выплаты!

 

 seninar

 

С 01 октября 2015 года вступили в законную силу изменения законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.

Подробнее

 

z_c89d55e4

 

Упал снег на автомобиль? Что делать?

Подробнее

    Новости
    Часы работы
    Пн - Пт: 10.00 - 19.00
    В иное время по
    предварительной записи
    Главная \ Наши профессиональные победы \ Практика по гражданским делам \ О наложении обязанности проведения процедуры выкупа

    о наложении обязанности проведения процедуры выкупа

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     

    … 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего Шукшиной Л.А.,

    при секретаре,

    с участием:

    представителя истца Ж.Ю.С. - Агеева Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

    представителя ответчика администрации Города Томска – Б.К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

    представителя третьего лица администрации Кировского района г. Томска – К.А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ж.Ю.С. к администрации Города Томска о наложении обязанности проведения процедуры выкупа,

    УСТАНОВИЛ:

    Ж.Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска о наложении обязанности проведения процедуры выкупа, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности в размере 3/40 долей недвижимого имущества.

    В обоснование требований указала, что является собственником указанной доли в недвижимом имуществе – жилом доме, который был признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселен. Однако ответчиком процедура выкупа доли не проведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие оснований для выкупа в связи с отсутствием права.

    В судебное заседание истец не явилась, направила представителя.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что ранее дом по адресу: СПОРНОЕ принадлежал родственникам Ж.Ю.С. Изначально, дом принадлежал ПСИ и он был единственным собственником данного домовладения. Дома была два, это было единое домовладение. В выписки из ЕАР указано два адреса, это СПОРНОЕ и <адрес>. В границах данного земельного участка находилось полностью домовладение. Впоследствии данное домовладение было разделено. К ХХХ перешло 3/20 данного домовладения. В дальнейшем данное землевладение передавалось по наследству. В итоге по наследству перешло и Ж.Ю.С. В настоящий момент дом по СПОРНОЕ признан аварийным и подлежащий реконструкции. Требования о реконструкции данного дома к Ж.Ю.С. не предъявлялось. Никаких предложений либо выкупа, либо замене другого жилого помещения не предлагалось. В связи с этим Ж.Ю.С. обратилась с настоящим иском в суд. Ж.Ю.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, сейчас собственником жилого помещения по <адрес> она перестала быть, поскольку продала данное жилое помещение. Долю в доме на СПОРНОЕ истец получила по наследству в силу закона.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. Дополнительно пояснил, что наследодатель по адресу: СПОРНОЕ не проживал и не владел каким-либо имуществом по указанному адресу. В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы лица, которые указаны в выписке из домовой книги. Считал, что истец не может являться собственником доли в расселенном доме по СПОРНОЕ. Подтвердил, что право собственности истца на долю в праве не оспорено.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указано, что администрацией района в материалы дела были представлены все документы, касающиеся квартир в доме, в том числе технический паспорт, по которому можно определить, что квартира № была единственной приватизированной квартирой и в настоящее время в собственности, а остальные квартиры находились в найме.

    Заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.Ю.С. является собственником 3/40 долей в праве на жилой дом, назначение жило, 2- этажный, общая площадь 157,4 кв.м., инв. №, лит А, адрес (местонахождение) объекта: СПОРНОЕ.

    О регистрации права в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

    Суду также представлена выписка из ЕГРП на данный объект от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о такой записи о регистрации права.

    Как указано в свидетельстве, оно выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    Из полученных судом материалов наследственного дела нотариуса, открытого к имуществу ХХХ, установлено следующее.

    Ж.Ю.С. является наследницей по завещанию.

    В соответствии с завещанием ей завещано все имущество, которое окажется принадлежащим наследодателю на день смерти.

    Ж.Ю.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, на которое были представлены документы.

    Впоследствии, Ж.Ю.С. обратилась для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство на 3/40 доли имущества в виде жилого дома по адресу СПОРНОЕ.

    По документам, представленным нотариусу, было установлено, что эта доля жилого дома принадлежит ХХХ. Наследственное дело к ее имуществу было истребовано у нотариуса.

    В наследственном деле № имелись документы на 3/20 доли жилого дома по адресу <адрес>. Нотариусом  было заведено это наследственное дело по заявлениям двух наследников по завещанию: ПВИ и ПСИ.

    Этим лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество.

    Но поскольку 3/20 доли жилого дома по адресу СПОРНОЕ в завещании не указаны, наследники ПВИ и ПСИ, являющиеся сыновьями умершей (о чем имеются копии свидетельств о рождении), наследовали эту долю жилого дома по закону, как наследники первой очереди, так как в соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследники, принявшие часть наследства, считаются принявшими все наследство.

    Нотариус  выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 3/40 доли ПВИ.

    3/40 доли ПСИ остались открытыми.

    Так как ПСИ умер не получив свидетельства о праве на наследство на эту долю имущества, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство на него было выдано нотариусом Т наследнику по завещанию Ж.Ю.С., т.к. ей завещано все имущество, принадлежащее ПСИ

    В свидетельстве о праве на наследство на 3/40 доли жилого дома по СПОРНОЕ все это отмечено: что доля принадлежала ПГГ, что ПСИ принял от нее наследство, но не получил свидетельство о праве на наследство в связи со смертью.

    Представленные суду письменные доказательства ответчиком не опровергнуты, право собственности Ж.Ю.С. на спорное имущество в установленном порядке не оспорено.

    Показания допрошенного судом по ходатайству третьего лица свидетеля ЕИВ выводы суда не опровергают, поскольку свидетель дала показания только о проживании в доме по СПОРНОЕ, а не о собственниках этого дома. Более того, свидетельские показания допустимым доказательством отсутствия права собственности не являются.

    Тем самым, представленными доказательствами в их достаточной совокупности установлено право Ж.Ю.С. на оспариваемое имущество.

    В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    Из частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

    Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

    Администрация Города Томска требование о сносе дома к собственнику Ж.Ю.С. не предъявляла.

    На обращение Ж.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу предъявить в соответствии с нормами жилищного законодательства требование о сносе дома, расположенного по адресу: СПОРНОЕ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что администрация Города Томска отказывает Ж.Ю.С. в удовлетворении ее требований по причине того, что Ж.Ю.С. не является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: СПОРНОЕ.

    Таким образом, поскольку администрация Города Томска фактически не признает право собственности Ж.Ю.С. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, между истцом и ответчиком имеется спор о праве.

    Как установлено судом, вышеуказанный отказ ответчика является незаконным, необоснованным и нарушает права истца как собственника доли в спорном жилом доме.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений, расположенных в указанном доме, требования о его сносе в разумный срок является обязательным, суд усматривается незаконное бездействие ответчика, выразившееся в не предъявлении указанного требования, что в свою очередь нарушает права Ж.Ю.С. на получение выкупной стоимости или нового жилого помещения взамен изымаемого.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

    Положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ о том, что от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в данном случае применению не подлежат, так как по настоящему делу возмещаются судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд (в том числе госпошлина).

    С ответчика как уполномоченного органа муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ж.Ю.С. удовлетворить.

    Обязать администрацию Города Томска провести процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащего Ж.Ю.С. на праве общей долевой собственности в размере 3/40 долей недвижимого имущества по адресу: СПОРНОЕ.

    Взыскать с администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Ж.Ю.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    ...

    ...

    Судья          Л.А. Шукшина